La película en una frase:
Lo mismo que la primera, sin ideas y encima fardando. Adam Wingard que te den.
Resumen a base de preguntas
¿Se la recomendaría a mi abuela?: Los sustos son a golpe de sonido fuerte. Quizás le de un jamacuco.
¿Se la recomendaría a mi novio/a?: Puede entretenerle si le gusta el found footage y va preavisado/a que no aporta nada nuevo.
¿Se la recomendaría a un cuñado gafapastas?: Nop
¿La vería fuera del festival de Sitges?: Si
¿Me ha gustado? (Si, no, pse, no lo se): Pse
Crítica
Como digo siempre, prefiero una peli como esta a una que se las da de novedosa y acaba siendo lenta y soporífera.
Adam Wingard se las daba de gallito, presentando primero The woods y luego rebautizada como Blair Witch, como la peli que reinventa el terror y que da más miedo que nada en esta década.
¿Reinventar el qué, pallaso? Ha hecho la misma peli que la original, casi mismos planos, casi mismos personajes y mismo final (clavado).
El climax, que es lo mejor de la peli, no sorprende, no te ofrece nada, y lo que te añade parece sacado de [Rec], una peli que no como esta, sí reinventó el found footage.
Blair witch me sirve como homenaje y disfrutable porque dura poco, porque a mi la mitologia que la envuelve me encanta y por un par de escenas bien. Por todo lo demás, quédese en casa, señor Wingard.
Lo mejor: Sirve como homenaje
Lo peor: Es un calco que no sorprende lo más mínimo y que centra sus sustos e subidas de volumen innecesarios y tramposos.
[xrr rating=2.5/5 label=»Puntuación final:»]
[movie title=»Blair Witch» poster=»medium» meta=»director|runtime|release_date|genres|actors|overview» details=»rating|media»]
